Пьянка + ОСАГО.

[UDAF]

Ответственность предусмотренная за отказ от медицинского освидетельствования не отличается от ответственности за управлении в состоянии опьянения.

КОАП 12.26.1 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

КОАП 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность предусмотренная ст. 14 ФЗ 40 об ОСАГО Статья 14. Право регрессного требования страховщика
1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Таким образом отказываясь от освидетельствования вы не получаете регрессного требования от страховой компании.
P.S.: О морально-этической стороне пьянки за рулем - в Болталку!

[~RaZVaL]

интересная находка.

[ilja]

не очень понятна логика. написано что в случае опьянения СК  МОЖЕТ предъявить требование.

[UDAF]

не очень понятна логика. написано что в случае опьянения СК  МОЖЕТ предъявить требование.

Отказ от медосвидетельствования не соответствует состоянию опьянения.

[ilja]

Отказ от медосвидетельствования не соответствует состоянию опьянения.

а, тогда понятно. а другие пункты там типа "указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;" не подпадают?... да и кроме того это же осага - имхо 120 проще заплатить чем ходить пешком полтора года

[~RaZVaL]

речь идет не о лишении права управления или признании вины, а только о возможности регрессного иска для страховых.

Илья -мне кажтся тебе надо еще раз перечитать, чтобы понять для какой конкретной ситуации эта норма применима и зачем Олег ее озвучил.
кстати закон об осаго в свежей редакции? думаю прикроют этот момент как найдут законодатели, если пйдет суд практика.

[UDAF]

а, тогда понятно. а другие пункты там типа "указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;" не подпадают?... да и кроме того это же осага - имхо 120 проще заплатить чем ходить пешком полтора года

ОК
Перефразирую.
Если по пьяни разложил кому-то машину, то лучше отказаться от медосвидетельствования и не попасть на регрессное требование, чем пройти освидетельствование и получить отметку "в состоянии алкогольного опьянения".

[ilja]

о, спасибо отцы теперь я понял я как раз думал что мент будет очень удивлен когда трезвый человек будет ему предлагать взятку за то что он якобы "не прошел освидетельстование" 

[TMass]

Спасибо за ликбез!

[Газовод™]

У меня начальник на пену изошла, услышав это.
Заявляет, что отказ=пьянка. И не ипёт.
СК всё равно выкатит регресс, и придётся в суде доказывать, что требования сотрудника полиции были неправомерны, ты был трезв и свидетелей этого притащить.
Решений судов на эту тему уже пруд пруди. И как показывает практика, суды чаще на стороне СК.

[UDAF]

У меня начальник на пену изошла, услышав это.
Заявляет, что отказ=пьянка. И не ипёт.
СК всё равно выкатит регресс, и придётся в суде доказывать, что требования сотрудника полиции были неправомерны, ты был трезв и свидетелей этого притащить.
Решений судов на эту тему уже пруд пруди. И как показывает практика, суды чаще на стороне СК.

А у твоей начальницы какое образование? Наверняка портняжное!  
При чем здесь требования сотрудника полиции?
Есть доказательства состояния опьянения? Нет. Давай досвиданья!
И свидетели не нужны. Страховой надо доказывать состояние опьянения, а сделать это спустя месяц невозможно.
Решения? Ссылки давай. А я тебе на каждую твою судебную практику ссылку на правильную дам.  

И ащще! Соблюдаем правила раздела! Или ссылки на законодательство, или давай досвиданья.  ссылки на начальницу противоречат правилам раздела, как ссылки на недостоверные источнмкм. 

[Газовод™]

Дык эта, я что, против?
У нас как раз сегодня был вопрос у эксперта, заводить регресс или нет.
Я сказал - нет. Она - сказала да.
Регресс завели...
Если там человек с мозгом - то он нас пошлёт на буй на  ура.