Разворот на перекрестке

[DIGWEED]

Есть такая картинка.
Насколько правомочно рисование двойной сплошной на перекрестке? И такое трактование встречки? Ведь по схеме авто не выезжает на встречку, он выезжает на поперечку!

[Shady]

Ну не знаю какая поперечка......но при наличии такой разметки в апогее данного маневра ты будешь четко стоять "мордой" против "шерсти".... Рисование такой разметки допустимо.

[DIGWEED]

Ну так, когда разворот осуществляется не через центр перекрестка - всегда встают против шерсти.

[UDAF]

Ну так, когда разворот осуществляется не через центр перекрестка - всегда встают против шерсти.

Разница только в том, что на перекрестке нет встречки, а на приведенной картинке два перекрестка, аккурат между ними оказываешься на встречке.
Внимательно читаем ПДД.

[DIGWEED]

Разница только в том, что на перекрестке нет встречки, а на приведенной картинке два перекрестка, аккурат между ними оказываешься на встречке.
Внимательно читаем ПДД.

Не соглашусь. Тут один перексток. А вот пересечения проезжих частей возможно и два.

[UDAF]

Не соглашусь. Тут один пекресток. А вот пересечения проезжих частей возможно и два.

Бгыыыыыы...
Согласен. Виски и ПДД несовместимы... 
Заменить в моем ответе перекресток на проезжая частьи наоборот,  и все станет правильнее.
Оказываешься на встречке между двумя пересечениями проезжих частей.

[SloNicK]

Пересечений два:



В ПДД разделены понятия "поворот" и "разворот", поэтому п 8.6 имхо нельзя применять для разворота. Однако и раньше гаишники могли трактовать такой разворот, как два левых поворота, где после первого поворота с пересечения проезжих частей выезжаешь как раз на полосу встречного движения. Наличие разметки на самом перекрёстке роли не играет, полагаю. А теперь Кирьянов разъяснил, что-таки делать так нельзя и это лишения, хотя сам же раньше говорил, что можно.

Короче, КоАП "подстроили" под ответственность за такой манёвр, а ПДД не изменили. Хотя дискуссируют на тему разворота на перекрёстке уже многие годы. Идиотизм одним словом.

Моё мнение: надо в ПДД запретить разворот "по ближнему радиусу" на нерегулируемых перекрёстках и не регламентировать на регулируемых.

[BoZ]

Пересечений два:

 

В ПДД разделены понятия "поворот" и "разворот", поэтому п 8.6 имхо нельзя применять для разворота. Однако и раньше гаишники могли трактовать такой разворот, как два левых поворота, где после первого поворота с пересечения проезжих частей выезжаешь как раз на полосу встречного движения. Наличие разметки на самом перекрёстке роли не играет, полагаю. А теперь Кирьянов разъяснил, что-таки делать так нельзя и это лишения, хотя сам же раньше говорил, что можно.

Короче, КоАП "подстроили" под ответственность за такой манёвр, а ПДД не изменили. Хотя дискуссируют на тему разворота на перекрёстке уже многие годы. Идиотизм одним словом.

Моё мнение: надо в ПДД запретить разворот "по ближнему радиусу" на нерегулируемых перекрёстках и не регламентировать на регулируемых.

ну на нерегулируемом там и так только через центр

*************************

вот ладно когда это здоровенный большущий перекресток, все понятно
нооо,  кто знает перекресток  замшина и бестужеской,   там просто пипец места нет, еле радиуса поворота колес хватает что бы по правилам повернуть и развернутся.
интересует вот законность данной разметки там

[Vitat]

Верхняя картинка. Почувствуй разницу.

[Colin]

Интересно, а что-нибудь меняется в случаях регулируемого и нерегулируемого перекрестка?
должно же.