о человеческом факторе в юриспруденции или как я судью разжалобил

[sUFFIKs]

Вчера городской суд Спб заменил мне лишение прав на 1 год на штраф 1500 рупий  за то, что я скрылся с места ДТП.
Подробностями утомлять не стану, но имел глупость не отреагировать на слова поддатой шлёпнутой тетки, кот. заявила мне 15 дек. 23.30 что я её сбил, проезжая на пыже по двору. Спокойно уехал себе, т.к. 100% уверен был. что никого не сбивал! Потом - звонок от следака, вызов, районный суд - лишение на 1 год, несмотря но то, что у меня свидетель, доказательства,потерпевшая херню несёт,ее травмы экспертиза признала не несущими вреда здоровью, судья даже не вдумывалась! - я подал аппеляцию и тут самое интересное. На суде двое: прокурор и судья. мы с адвокатом всё изложили, а прокурор-женщина ни в какую, мол, лишить и всё! скрылся  с места и всё! адвокат объясняет, что ДТП не было! а ей как об стенку горох! говорит, что я должен был отреагировать на слова женщины и вызвать  ДПС! тут я просто начал давит на жалость - последний мой аргумент, мол отца возить надо, он инвалид - и справку протягиваю - судья (мужик лет 55, спокойный такой), не поленился, сходил за старым кодексом и сказал, что мол, раз 15 дек было "ДТП", то и наказание по старому КоАП, и дал по минимуму - штраф, со словами: "ну, раз у Вас отец инвалид...". Хотя адвокат твердил, что не стоит тут на жалость давить!! а вот оно и помогло, потому что от начала до конца я кучу косяков напорол.
Мораль: все мои и адвоката увещевания и разумные доказательства не помогли - помогло человеческое отношение!!!
Мораль 2: всегда вызвайте ДПС, чуть только есть какой-то намёк на ДТП от кого бы то ни было! И запаситесь всегда 2 свдетелями!

Вот такая история!!

[NOODLY]

Мораль 2: всегда вызвайте ДПС, чуть только есть какой-то намёк на ДТП от кого бы то ни было! И запаситесь всегда 2 свдетелями!

дело говаришь....
а ещё если не вызывали ДПС, то можно расписку взять, что мол притензий е имею...я пару раз так делал и до сих пор их храню на всякий пожарный

[BoZ]

вопрос, а свидетели со стороны бабки были?
экпертиза признала происхождение травмы вследствии произошедшего дтп?
она скорую гаи вызывала?  или просто в ментовку сообщила?
бабка случайно подвернулась или ты ее знал до этого?  всмысле некое отрицательное отношение типа ишь разъездились тут на белых лимузинах и все в этом духе?

[sUFFIKs]

С моей стороны была свидетель - моя девушка, судья сказала, что она лицо заинтересованное
со стороны бабки - охранник кафе,откуда она вышла и где она работает поваром, чмо ещё то, на суде мямлил и показания путал
бабко вызвала гаи на месте, а на след.день сбегала в травму
бабко не знал

короче, деталей много, лопухнлуся я по полной сначала, в справедливость, мудак , верил и сразу поперся сдаваться, не посоветовавшись ни с кем!
да хрен с ним, всё закончилось и слава Богу
государству 1500 рупий - мне хороший урок на будущее!!

[SloNicK]

Девушка, если у неё не твоя фамилия - не лицо заинтересованное, а случайный пассажир.

[Zoom]

если бы судья был женщина - то не помогло бы...

[sUFFIKs]

Факт! Мужик мужика понял!

[S.M.I.T.H.]

Девушка, если у неё не твоя фамилия - не лицо заинтересованное, а случайный пассажир.

Даже если твоя фамилия... все равно- не заинтересованное.

[sUFFIKs]

оба судьи сказали, что заинтересованное!!!
а первая судья, падла, подметила, что она у меня в страховке...))) чуть не лажанулся, я ведь её хотел "случаным пассажиром" 

[Zoom]

а чем мотивировали?
типа если знаете друг друга то заинтересованное?
свидетелем может быть любое лицо которому известны факты проишествия

[BoZ]

в общем развод на ровном месте, и законные свидетели не устраивают и мутно все как то
и как реагировал адвокат на отказ признать свидетелем твою девушку, что то адвокакт какой то не айс видно попался.
к стати объясни в чем ты не посоветовался и пошел сдаватся, как в итоге правельнее?

[sUFFIKs]

мои косяки:
- сразу побежал сдаваться к следователю, не посоветовавшись с толковыми людьми
- не записал сразу свидетелей 5-6 (могли сидеть со мной в машине, гулять рядом, мать моей подруги могла нас встречать, гуляя с собакой и т.п. ) - сучка не видела, едет ли кто со мной!! кстати, я ведь один ехал, подругу приплёл! 
- надо было вообще отрицать, что она ко мне подбегала на стоянке! типа, вы что,  и морда кирпичом!
- выбирать хорошего адвоката - мой и вправду, потом выяснилось, первый раз на таком деле!
- в показаниях, написанных в отделении, надо было указать, что сучка вымогала деньги за то, чтобы не вызывать ГИБДД

эта п***а (выбираем выражения!!!) работает поваром в кафе!
скоро найду болт с гайками у неё в супе!!!! зайду покушать 

[staLker]

Не твоя ли это история? ))
http://www.ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=90664&view=findpost&p=2926797

ccылочка должна нормально открываться по идее...
текст оттуда:

Мальчик ехал по двору, когда приехал на стоянку, к нему подходит тетя и говорит: ты меня сбил. Тетенька, идите в жопочку, на вас даже повреждений то нет, как и на моей авте, даже грязь не стрлась нигде. И уехал.
Приходит повестка в суд.
В суде "потерпевшая" утверждает, что
1. ударила машина ее в середину плеча
2. место происшествия было освещено
Свидетель потерпевшей утверждает, что место было освещено.
Защитник мальчика (я то есть) привел следующие агрументы:
1. середина плеча, как указала "потерпевшая", при ее росте по высоте находится на уровне середины двери автомобиля, т.е. удар по середине плеча мог произойти в одном из двух случаев: или тетя шла на корточках или она нагнулась набок примерно на 40 см и автомобиль ударил ее стойкой ветрового стекла
2. свидетель находился в таком положении, что в момент "наезда", "потерпевшая" находилась строго между свидетелем и автомобилем, т.е. свидетель не мог видеть удара автомобилем тети, он мог видеть лишь то, что когда тетя проходила мимо автомобиля, она упала
причем свидетель находился в 20 метрах от места происшествия
3. предъявили фотографии с места происшествия, на которых видно, что около места происшествия нет никаких столбов уличного освещения
4. предъявили копию протокола осмотра места происшествия ,проведенного сотрудниками ГИБДД, где отмечено, что место не освещено
5. ходатайствовали о вызове свидетеля, пассажирки мальчика, которая показала, что автомобиль двигался равномерно, никакого удара не было
6. в резолютивной части защитник отметил, что дело об административном правонарушении следует прекратить за отсутствием состава нарушения, т.к. мальчик не скрывался с места ДТП, потому как самого ДТП не было. Т.е. может быть оно и было, но! Но есть такая замечательная статья в КоАПе - 1.5., где прописано в части 4. "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица", а в данном случае не то что неустранимые сомнения присутствуют, а более того - мы доказали, что удара в указанную часть тела не было, что потерпевшая и ее свидетель явно лгут, а свидетель еще и додумывает факты.

Итог - 12 месяцев фитнесса.


QUOTE
Подали жалобу в городской суд. Сегодня было рассмотрение.

В части виновности в АПН суд оставил Постановление районного суда без изменений, вняв аргументам прокурора.
Внимание, аргументы!!!
Дорожно-транспортное происшествие - происшествие, в т.ч. в котором пострадали люди. То что факт наезда мальчиком на тетеньку не доказан, вовсе не отменяет того факта, что тетенька претерпевала страдания от произошедшего. Т.е. страдания от происшествия были, следовательно ДТП было, следовательно факт скрытия с места ДТП (с места страданя пешехода) - был. Подтверждением страданий является факт того, что тетенька обратилась к мальчику и сообщила об этом.

Занавес

ПыСы: по формальному признаку я конечно наказание свалил на штраф, но вопрос виновности остался неизменным

[sUFFIKs]

Ссылочка не открылась, но больше я нигде не писал!!!

Вчера наконец приехал забирать постановление в Красносельский, а там заодно и права выдали, не надо было ездить, в ментовку, притяно удивило....